温馨提示:按左右键可翻上下页
阅读内容

民众三问“物业税”:能带高房价走出迷宫吗?

[日期:2010年06月14日] 来源:半月谈  作者: [字体: ]
文章概要: 针对近些年房价的过快增长,有关开征物业税或类物业税的议论越来越多,有些地方已经在拟定具体方案。尽管人们寄望通过物业税来调控房价,但此举能否达到预期目标呢?本刊读者在来信中提出了质疑。如:在现实条件下征收物业税,是否具有可操作性?物业税真能平抑房价吗?物业税是否会加重普通民众的负担?

    针对近些年房价的过快增长,有关开征物业税或类物业税的议论越来越多,有些地方已经在拟定具体方案。尽管人们寄望通过物业税来调控房价,但此举能否达到预期目标呢?本刊读者在来信中提出了质疑。如:在现实条件下征收物业税,是否具有可操作性?物业税真能平抑房价吗?物业税是否会加重普通民众的负担?

    物业税能平抑房价吗?

    诚如本刊读者黄栀梓所说:在热议和呼唤物业税出台的背后,无疑是人们对其寄予了平抑乃至遏制高房价的厚望。实际上开征物业税只是有助于规范房地产税费,简化税制,如果把物业税当做房地产调控的手段则可商榷。

    物业税作为一个税种,它的主要功能不应该定位于控制房价的短期政策,而应该是组织收入。目前我国财政体制中的一个突出问题是地方政府财力有限,提供公共服务的能力与其可用财力不相匹配,这也是一些地方政府通过卖土地、借债甚至乱收费等非正常手段来解决财政问题的主要原因。

    河北读者吴睿鸫表示:让物业税承担平抑高房价的重任,恐怕是一厢情愿。

    物业税与房价的本质属性不尽相同。物业税是一个税种,它的征收最后要纳入财政的盘子,属于公共财政范畴。而房价则属于市场经济的范畴,商品房的价格是由市场供求关系决定的,从这个意义上讲,即便征收物业税,也无法从根本上改变供求关系,进而也无法改变价格。显然,倘若用物业税这个本属于公共财政范畴的制度安排来抑制高房价,与其本质特征严重背离。

    倘若土地出让金不纳入物业税的范畴,倘若物业税征收前不进行一次彻底的税费租整合,这些依赖土地出让金的庞大寄生体仍旧存在,收费标准只能是有增无减,最终还将会被转嫁到购房者身上。如此一来,物业税实际上就变成一个新添的税种,而不是对现行房地产税费租的“瘦身”,房价无疑也将因此会持续上涨。

    安徽读者徐经胜举例为证:2005年,为了保持房地产市场健康发展,国家调整了住房转让环节营业税政策,规定自2005年6月1日起,对个人购买住房不足两年转手交易的,销售时按其取得的售房收入全额征收营业税。但实际上,二手房营业税对稳定房价不但没起到积极作用,相反还在一定程度上推动了房价的上涨。原因很简单:二手房交易中转嫁营业税的现象非常普遍,绝大多数卖房者,都要求买方至少承担一半以上甚至全部税金。这样,二手房营业税基本转嫁给买房者,二手房营业税实际上成为房价上涨的一只“推手”。同样的担心:物业税也很有可能沦为房价上涨的另一“推手”。

“小户型”首页看最新更新文章 】|收藏 | 推荐 | 录入:thyr | 阅读:
【版权声明】本站文章绝大部分转载自网络,版权归原作者所有。如果您认为该文章侵犯了您的权益,请联系我们及时修改、删除。本站文章标注来源为“小户型”的,版权归小户型 所有,转载请注明来源,违者必究。
阅读本文的读者还看了:       房价  物业税  物业 
本文评论   [发表评论]   全部评论 (0)